El fondo E de las AFP acumula una caída de 10,39% en lo que va del año, medida en términos reales, según cifras divulgadas el 9 de octubre. Solo en septiembre la baja fue de 4,92%. La caída se explica por una estrategia de inversión en derivados de tasas de interés en Estados Unidos, contratos llamados swaps, que las administradoras usaron para alargar la duración de sus carteras, es decir, el plazo promedio en que están invertidos los recursos.

El superintendente de Pensiones, Joaquín Cortez, convocó a las AFP en septiembre para advertirles que debían ajustarse a los límites fijados en abril: la inversión en derivados no puede superar el 2% del valor de los fondos D y E. En ese momento, la exposición del fondo E llegaba a 3,7% del total, casi el doble de lo permitido. Cortez declaró a El Mercurio que la exposición era inconveniente y que el problema no era el tipo de inversión, sino su tamaño en relación con el perfil de fondos como el E.

Las AFP adoptaron esta estrategia después de los tres retiros de fondos realizados entre 2020 y 2022, que dejaron la duración promedio del fondo E por debajo de los 8 años. El objetivo era acercarla a los 13 años, que es la duración típica de una renta vitalicia. Cuando las tasas de interés suben, los fondos de renta fija caen de valor, pero al mismo tiempo se abarata comprar una renta vitalicia, lo que en teoría compensa parte de la pérdida. El año pasado, cuando las tasas bajaban, el fondo E ganó 8% gracias a esta misma estrategia. Este año la situación se revirtió: la Reserva Federal de Estados Unidos subió sus tasas el 16 de septiembre, lo que aceleró la caída.

Qué significa para tu bolsillo: Si tienes tu plata en el fondo E y estás cerca de jubilar, tu saldo cayó este año, pero al mismo tiempo hoy te alcanza para comprar una pensión mensual un poco más alta que antes, porque las rentas vitalicias están más baratas. Si no vas a jubilar pronto, la caída es una pérdida directa en tu cuenta individual. El efecto concreto en pesos depende de cuánto tenías ahorrado: por cada millón de pesos, la caída de 10,39% equivale a perder cerca de 104 mil pesos en el año.

Exsuperintendentes de Pensiones como Alejandro Ferreiro y Osvaldo Macías cuestionaron la estrategia. Ferreiro señaló que los resultados marcan una volatilidad incompatible con los propósitos del fondo E, mientras Macías sostuvo que un fondo de pensiones no tiene como objetivo especular, según consignó La Tercera.